第一千四百五十六章大雨滂沱,血流漂杵(1 / 2)

两军交战,根本没有进行多少缠斗,殷商军队就倒戈了。

周武王长驱直入,商纣王众叛亲离。

这似乎合乎我们对于一场圣洁之战的想象。

可《史记》毕竟是汉代的典籍,对一千年前的牧野之战的描写未必精准。

在更早的文献里,虽然能见到很多关于牧野之战的描写,但唯独对于战斗的具体经过缺乏描述。

譬如《尚书·牧誓》,只记载了周武王的战前动员,全篇止于周武王的誓词;

《逸周书·克殷》对战争过程的描写,只有“王既誓,以虎贲、戎车驰商师,商师大崩”这一句话;

《诗经·大雅·大明》也只是笼统地记载了双方军队的威武雄壮,对战斗过程不置一词。

在西周和春秋早期的史料中,对战争的记载,倾向于详细记述战争的原因、战前的准备,对战争过程一般很少花费笔墨。

对牧野之战的记载也不例外。

可这一次,陈文哲看到了真实的情况。

那么,他怎么就确定这是牧野之战,这是武王伐纣的关键之战呢?

其实,除了前面的原因,还有很多因素。

关于这一场战斗,后世研究者很多,像是站前战后的情况,当时的天气状况,还有就是当时战士的服装等因素。

甚至由于这一场战争,还出现了一个成语,那就是血流漂杵。

很显然,这里的这个词,不止是夸张,肯定是有原因的。

现在可是有人专业研究这个,比如说现在还有西周武士复原图,这些文献出自《华夏古代军戎服饰》。

图中武士衣、裳、舄样式出自《新定三礼图》。

胃的样式,参考神都昌平出土实物。

甲的样式,参考西陕长安普渡村出土实物;

兵器样式,参考神都房山出土实物。

虽然已经几千年过去,但是发生过的事情,一定会在历史上留下蛛丝马迹。

现在连当年士兵穿的衣服,都可以参考过去,复原出来。

那么当年牧野之战的过程,是不是也能判断出来?

当然能,通过一些只言片语,其实就能了解当时战争的残酷。

像是《孟子·尽心下》载:“孟子曰:“尽信书则不如无书,吾于《武成》取二三策而已矣。仁者无敌于天下,以至仁伐至不仁,如何其血流漂杵也?’”

孟子的本意是驳斥《武成》篇的错失,但却意外地为后人保留了一句早已散佚的《尚书·武成》篇的佚文“血流漂杵”。

《武成》记载的牧野之战,并非兵不血刃,并非平和优雅。

而是经过了极其残酷的厮杀,最终导致血流遍地,甚至能将木杵漂起来。

对应《逸周书·世俘》篇的记载,武王伐纣之战“执失恶臣百人”。

“馘磿亿有十万七千七百七十有九,俘人三亿万有二百三十”。

这说明,俘虏的商朝大臣就有百人。

其他俘虏三亿万有二百三十,斩杀亿有十万七千七百七十有九。

俘虏和斩杀的人,如此之多,与“血流漂杵”的记载正可以相互对应。

当然,这里肯定有夸张的成分,这一点跟阿三那边记载的历史相似。

举报本章错误( 无需登录 )